В 2017 году Арбитражный суд Кемеровской области вынес два Решения, связанные с некоторыми обстоятельствами при продаже с торгов: двух квартир в Новокузнецке, одной в Кемерове, а также одной автомашины. Один судебный акт вступил в законную силу, другой – обжалуется в апелляционной инстанции. Но оба документа, на мой взгляд, проливают свет на весьма своеобразную кухню при продаже в открытых аукционах арестованного, конфискованного, бесхозного, изъятого и иного имущества, обращённого в собственность государства.

Согласно законодательству и ведомственным соглашениям о взаимодействии, реализацию такого имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). Которые имеют право привлекать к этой работе физических и юридических лиц.

Продажа должна осуществляться на открытых аукционах. В них может участвовать любое лицо. Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения.

В марте 2016 года Территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области был заключен государственный контракт с индивидуальным предпринимателем Евгением Каусом из Киселёвска.

В апреле прошлого года ИП Каус в рамках госконтракта было поручено продать квартиру в Новокузнецке, расположенную в 4­м доме на улице Филиппова. Это жильё было передано на реализацию постановлением судебного пристава­исполнителя. Начальная стоимость имущества составляла 1 миллион 557 тысяч рублей. Первичные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Повторные торги с начальной стоимостью 1 миллион 323 тысячи рублей прошли удачно: нашлись два претендента на покупку этой квартиры. С победителем торгов был заключён договор купли­продажи.

В мае прошлого года со второй попытки удалось продать автомобиль HYUNDAY TUCSON 2007 года выпуска (начальные цены – 420 тысяч и 375 тысяч рублей). При проведении повторных торгов было подано три заявки, но по каким­то причинам двое потенциальных покупателей к участию в торгах допущены не были.

В июне 2016 года так же со второй попытки была продана так же переданная на реализацию судебным приставом­исполнителем квартира в городе Кемерово, расположенная в 121 доме на улице Красноармейская (начальные цены – 2 миллиона 48 тысяч и 1 миллион 741 тысяча рублей). На торги было подано две заявки. Победителю квартира досталась за 1 миллион 776 тысяч рублей (сумма, за которую были проданы квартира в Новокузнецке и машина, в судебном акте не указаны).

В контракте прописано, как Евгений Каус должен поступить с задатками, внесёнными претендентами на участие в торгах. Задаток победителя не позднее одного рабочего дня после заключения договора купли­продажи перечисляется в Территориальное управление Росимущества. Деньги проигравших, не допущенных к торгам, и тех, кому отказали в принятии заявки, возвращаются людям в течение пяти дней с даты отказа или подведения итогов торгов.

В конце сентября и в октябре 2016 года управление Росимущества тремя письмами потребовало от ИП Каус перечислить управлению задаток одного победителя (87 тысяч рублей) и вернуть 4 людям их деньги. Проигравшим торги кандидатам в покупатели квартир из Новокузнецка и Кемерова ­ 66 и 87 тысяч. Не допущенным к торгам по машине жителям Красноярского края ­ по 35 тысяч.

Во всех случаях, как указано в судебном акте, требования о перечислении задатков Евгением Каусом было оставлено без исполнения, проигнорировано.

В итоге Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области обратилось в арбитраж с иском к индивидуальному предпринимателю Евгению Каусу «Об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу» перечислить все задатки по назначению. А суд данное требование удовлетворил.

В Банке данных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области за Евгением Леонидовичем Каусом из Киселёвска числится четыре исполнительных производства: штраф антимонопольной службы, задолженность по кредиту, взыскание налогов и сборов, а также наложение ареста. Причём одно производство (по кредиту) недавно прекращено за невозможностью исполнения.

А в другом случае, рассмотренном в областном арбитраже, конфликт случился из­за места проведения торгов. Судебный пристав­исполнитель передал для продажи арестованное имущество должников: квартиру в Новокузнецке площадью 64,7 квадратных метра, расположенную в 25 доме на улице Рокоссовского. Индивидуальный предприниматель из Кемерова Сергей Анисимов (имеющий государственный контракт с управлением Росимущества, заключенный с помощью электронного аукциона) в сентябре 2016 года продал это жильё. За 1 миллион 317 тысяч рублей.

Информация об этих торгах была опубликована в Интернете и газете «Кузбасс». А местом проведения аукциона был выбран адрес: город Топки, улица Цемзаводская, дом 26. Последнее стало поводом для жалобы неназванного в судебном акте физического лица в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. Решением УФАС по КО жалоба была признана обоснованной, а индивидуальный предприниматель Анисимов признан нарушившим Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В нём говорится: «Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества».

Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области встало на сторону своего партнёра – Сергея Анисимова и обратилось в арбитраж с иском к Управлению ФАС по Кемеровской области. Требуя признать решение антимонопольного ведомства незаконным. Однако суд встал на сторону ФАС: заявленное Росимуществом требование было оставлено без удовлетворения.

Этот судебный акт сейчас обжалуется в апелляционном порядке. Но мне кажется абсолютно правильными положение закона и позиция арбитража: «Указание на то, что торги по реализации имущества будут проводиться в г.Топки, существенно влияет на количество участников торгов, поскольку потенциальные покупатели, проживающие в г.Новокузнецке, могли быть заинтересованы покупкой имущества в г. Новокузнецке».

Однако меня насторожила другая цитата из судебного акта: «В данном конкретном случае предписание на основании вынесенного решения не выдавалось, торги не аннулированы, договор купли­продажи не расторгнут, следовательно, права Росимущества не нарушены».

Не стану комментировать последнюю цитату до тех пор, пока в этой истории не будет поставлена последняя точка. Думающий читатель сделает выводы сам.

Но меня удручает такой факт. Я не раз слышал от знакомых, в том числе и риэлторов, предположения о том, что арестованное имущество выгодно продаётся причастными к его реализации людьми среди своих, а торги являются фикцией.

Михаил Зеленчуков