Содержание нежилого помещения: бремя или обязанность?

Адвокат Коллегии адвокатов Новокузнецкого района № 44 Кемеровской области Ольга Анатольевна Койнова вновь делится с читателями журнала историями судебной практики.

У Владимира Петровича в собственности было нежилое помещение. Он оплачивал услуги по его содержанию. Мужчина заключил договор с обслуживающей организацией. Однако письменного соглашения, которое бы подтверждало устную договорённость между собственником помещения и обслуживающей организацией, не было. На словах стороны договорились следующим образом: Владимир Петрович самостоятельно должен был содержать помещение, не оплачивая эту графу расходов в ежемесячной квитанции. Он заменил трубы, сделал косметический ремонт в помещении. Во время реструктуризации дом был передан новой управляющей компании. Она прислала Владимиру Петровичу новый договор на обслуживание нежилого помещения. Однако в документе не была указана сумма, которую хочет получать УК. Мужчина договор не подписал. И прислал в УК претензию, в которой выразил согласие на оплату услуг компании, но сумма оплаты, по его мнению, должна быть фиксированной и оправданной. Ответ на своё письмо и новый договор на обслуживание нежилого помещения Владимир Петрович получил спустя полгода. Мужчина попросил обосновать выставленные ему тарифы, но и эта просьба осталась неудовлетворённой. Вскоре мужчина продаёт свою собственность. Уже год владельцем нежилого помещения является другой человек. Недавно управляющая компания подала в суд иск о взыскании с Владимира Петровича задолженности за коммунальные услуги, включая вывоз мусора, по которому у собственника был заключён договор напрямую с компанией, занимающейся этим вопросом. Подобные договоры были заключены и на оказание услуг водоснабжения. За помощью мужчина обратился к адвокату.

Ольга Койнова:

- Владимир Петрович предоставил в Заводской районный суд документы, подтверждающие наличие договоров с некоторыми обслуживающими организациями. Однако в рассмотрении дела было отказано, так как иск был подан по месту нахождения нежилого помещения, а не по месту прописки ответчика. В связи с этим дело было направлено в суд Центрального района.

Надо сказать, что при подготовке к этому процессу мною была поднята судебная практика по подобным делам в РФ. Статистика показывает, что арбитражные суды в половине случаев выносят решение в пользу истца, в половине - в пользу ответчика. В некоторых случаях суд говорит о том, что собственники нежилых помещений не должны нести такие же расходы, как на содержание жилого помещения, так как Жилищный кодекс РФ распространяется на собственников жилых помещений, а значит, взыскивать плату с собственников нежилых помещений по ЖК РФ нельзя. Это означает, что собственники нежилых помещение обязаны оплачивать только коммунальные услуги, а согласно Гражданскому кодексу - обязаны нести бремя содержания своего имущества. Суды, расположенные ближе к нашему региону, распространяют действие ЖК РФ и на нежилые помещения.

Рассмотрение дела длится уже несколько месяцев. Сначала истец (управляющая компания) не являлся в суд, поэтому заседание откладывали. Надо сказать, что такое в моей практике встречается впервые. Для того чтобы доказать свои затраты на содержание этого нежилого помещения, управляющая компания должна предоставить соответствующие документы. Это тоже занимает определённое время. Поэтому дело будет рассматриваться уже в следующем году. Но практика рассмотрения подобных дел в нашем городе всё–таки показывает, что чаще всего суд выносит решение в пользу УК. Время покажет…

Для справки: Жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Если нежилое помещение является пристроенным или встроенным, главное — оно признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома, а значит, в силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно пп. 3 п. 1
ст. 137 ЖК РФ ТСЖ должно устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество. Других оснований для дифференциации участия в содержании общего имущества ЖК РФ не предусматривает.

Имя героя истории было изменено.

К началу страницы