Содержание нежилого помещения: история с продолжением

Адвокат Коллегии адвокатов Новокузнецкого района № 44 Кемеровской области Ольга Анатольевна Койнова говорит, что иногда решение по делу приходится ждать не один-два месяца, а год-два и даже больше. Сегодняшняя адвокатская история длилась около года. На страницах журнала мы рассказывали, с чего она началась. Сегодня, имея судебное решение, можем поставить в этом деле точку.

У Владимира Петровича в собственности было нежилое помещение, которое он содержал. Он заменил трубы, сделал косметический ремонт в помещении. Управляющая компания согласилась не брать с него плату за содержание этого помещения. Однако договорённость была устной, договора заключено не было. Во время реструктуризации дом был передан новой управляющей компании. Она прислала Владимиру Петровичу новый договор на обслуживание помещения, находящегося в его собственности. Мужчина договор не подписал, а в управляющую компанию направил претензию, в которой выразил согласие на оплату услуг компании. Он указал, что сумма оплаты, по его мнению, должна быть изменена в меньшую сторону. Спустя шесть месяцев Владимир Иванович получил ответ, но ситуация так и не прояснилась. Через два месяца Владимир Иванович продал помещение. Спустя ещё год управляющая компания подала в суд иск о взыскании с Владимира Петровича задолженности за коммунальные услуги. За помощью мужчина обратился к адвокату.

Ольга Койнова:

- Владимир Петрович предоставил в Заводской районный суд документы, подтверждающие наличие договоров с некоторыми обслуживающими организациями. А именно, с организациями, отвечающими за вывоз мусора и оказывающими услуги водоснабжения. Однако в первый раз в рассмотрении дела было отказано, так как иск был подан по месту нахождения нежилого помещения, а не по месту прописки ответчика. Поэтому дело было направлено в суд Центрального района. Рассмотрение дела длилось несколько месяцев. Сначала истец (управляющая компания) не являлся в суд, поэтому заседание откладывали. Надо сказать, что отсутствие истца в суде в моей практике встречается впервые, обычно ответчик игнорировал заседания суда. Много времени было потрачено на то, чтобы управляющая компания представила документы, подтверждающие её затраты на содержание этого нежилого помещения. Спустя год судом было вынесено решение.

Добавлю, что статистика по России показывает - арбитражные суды в половине случаев выносят решение в пользу истца, в половине - в пользу ответчика. В некоторых случаях суд говорит о том, что собственники нежилых помещений не должны нести такие же расходы на его содержание, как собственники жилого помещения. Это означает, что собственники нежилых помещений обязаны оплачивать только коммунальные услуги, а согласно Гражданскому кодексу - нести бремя содержания своего имущества. Суды, расположенные ближе к нашему региону, распространяют действие ЖК РФ и на нежилые помещения. Так вышло и в случае с делом Владимира Петровича. Суд удовлетворил иск управляющей компании и вынес решение взыскать с бывшего собственника нежилого помещения плату за его содержание.

Для справки: Для регулирования отношений по несению собственником нежилого помещения (не являющегося членом товарищества) расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ЖК РФ предписывает ТСЖ заключение соответствующего договора с собственником помещения. Например, договор долевого участия в эксплуатационных расходах или договор на управление эксплуатацией многоквартирного дома. В отличие от договора управления, который заключается управляющей компанией в порядке ст. 162 ЖК РФ, договор между ТСЖ и собственником нежилого помещения может содержать условия, отличные от условий договора, заключенного с собственником жилого помещения, не являющегося членом товарищества.

P.S. Имя героя истории было изменено.

К началу страницы