8 (913) 136-0710
info@variant-nk.ru
Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Бардина, 26/710
Новокузнецк

Законность с оттенком безнадёжности

Малых Елена Владимировна (26 лет) судима Анжеро-Судженским городским судом за мошенничество, совершённое в крупном размере.

С апреля 2013 года ИП Малых значится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной вид деятельности: «Предоставление посреднических услуг при купле­продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе».

Вскоре после регистрации себя в качестве предпринимателя, Елена Малых выступила посредником при купле­продаже двухкомнатной квартиры и пообещала продавцу помощь в поиске и приобретении дома. Собственником квартиры была малолетняя девочка, а обманула Елена Владимировна её мать, которая действовала в интересах дочери. Циничность этой истории придаёт и тот факт, что мошенница водила за нос близких ей людей: «используя многолетнее знакомство и дружеские отношения, пользуясь оказываемым ей доверием» (здесь и далее цитаты из судебных актов).

Покупательница «двушки» восемь раз встречалась с Еленой Малых, передавая злодейке деньги в качестве аванса за приобретение квартиры. Часть этих средств мошенница похитила, а часть передала продавцу: «с целью завуалирования своих преступных намерений».

В итоге мать и её малолетняя дочь оказались обманутыми. Елена Малых лгала им, что «у неё имеются варианты домов для приобретения.., препятствуя при этом доведению до конца сделки по приобретению жилья». Но, судя по приговору, малышка не лишилась квартиры. Её мать названа в судебном акте свидетелем, а потерпевшей признали другую женщину – которая отдала преступнице восемь авансов в счёт приобретения «двушки».

Когда эта афера вскрылась, Елена Малых полностью признала свою вину и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке: без проведения затратного судебного следствия (что даёт подсудимому право на смягчение наказания и освобождает от взыскания с него судебных издержек). Кроме того, мошенница выплатила своей жертве часть ущерба.

В приговоре говорится, что суд учёл «мнение потерпевшей, оставившей вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда». В результате суд решил, «что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление». Елену Малых приговорили к штрафу в размере 105 тысяч рублей (минимальное наказание за такое преступление – 100 тысяч рублей штрафа). И обязали выплатить ущерб своей жертве.

Потерпевшая не согласилась с приговором и подала на него апелляционную жалобу. В ней она сообщает областному суду, «что осужденная не искупила свою вину и не вернула денежные средства в полном объеме». Кроме того, жертва преступницы упрекает суд первой инстанции в трёх ошибках. Первая: судом не дано оценки словам подсудимой об отсутствии у неё финансовой возможности в добровольном порядке возместить похищенное. Вторая: суд не принял во внимание просьбу потерпевшей установить временные рамки для выплаты ущерба. Третья: выбранная судом мера наказания в виде штрафа не окажет воспитательного влияния на исправление осужденной, а наоборот, спровоцирует её на повторное преступление.

В итоге потерпевшая сообщает облсуду, что от преступления пострадал и её несовершеннолетний ребёнок: нарушены их жилищные права. И просит изменить приговор, отправив Елену Малых за решётку.

Однако суд второй инстанции не поверил жертве преступления. Потому что протокол судебного заседания суда первой инстанции не содержит информации, описанной в апелляционной жалобе: жертва не высказывалась о мере наказания, не просила об установлении временных рамок, а подсудимая не говорила об отсутствии у неё возможности погасить ущерб.

В итоге облсуд назвал доводы жалобы несостоятельными и оставил приговор без изменения.

На то, какая из противоположных позиций (потерпевшей, упрекающей суд в ошибках, или облсуда, признавшего упрёки несостоятельными) справедлива, возможно, прольёт свет информация из Базы данных исполнительных производств службы судебных приставов Кузбасса. В этот список 26­летняя Елена Малых внесена аж 16 раз! За задолженность по кредитам, страховым взносам, выплате материального ущерба. Десять записей имеют отметку о прекращении исполнительных производств из­за невозможности найти деньги и имущество должника или отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Некоторые прекращённые исполнительные производства возбуждают по новой, но с тем же печальным результатом.

Самое раннее исполнительное производство датировано декабрём 2013 года. Приговор Елене Малых вынесен в апреле 2015­го. А в июне этого же года – вступил в законную силу.

Судя по Базе исполнительных производств, преступница до сих пор должна своей жертве 218 тысяч 393 рубля 21 копейку.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Малых продолжает действовать.

Михаил Зеленчуков

Имена преступников и иных обманщиков, действующих в сфере недвижимости, из публикаций этой рубрики вносятся в «Базу данных чёрных маклеров», доступную в Интернете по адресу: http://pravo-nk.net. Проект «Чёрные маклеры» создан саморегулируемой организацией «Лига риэлторов Кузбасса», журналом «Вариант» и сетевым изданием «Правовой Новокузнецк». Если Вы пострадали при сделке с недвижимостью, напишите redactor@pravo-nk.net, info@rgr42.ru или позвоните в Общественную приёмную «Лиги риэлторов Кузбасса» - 601-556. Кроме того, репутацию человека и организации, предложивших Вам услуги в сфере недвижимости, можно проверить в «Едином реестре сертифицированных компаний и аттестованных специалистов рынка недвижимости», размещённом на сайте «Российской Гильдии Риэлторов»: http://rgr.ru.