8 (913) 136-0710
info@variant-nk.ru
Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Бардина, 26/710
Новокузнецк

Тюремные нары для отличника бытового обслуживания

Асанова Татьяна Владленовна (60 лет) осуждена Центральным районным судом Новокузнецка за растрату чужого недвижимого имущества с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.

Странный договор об отступном

Татьяна Асанова была соучредителем и директором ООО «Салон­а-телье «Весна», расположенного в 34­м доме на улице Циолковского.

В мае 2009 года Асанова, от имени возглавляемого ею ателье, подписала договор займа. Второй стороной в документе было указано ООО «ВторИндустрия». По условиям этого договора займодавец передаёт заёмщику 97 тысяч рублей на один месяц с уплатой процентов по ставке, равной 60 процентам годовых. В случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов заёмщик уплачивает штрафную неустойку, определенную как шестикратная ставка процентов.

В июле 2009 года Асанова поставила подпись на договоре об отступном. Где со стороны ООО «ВторИндустрия» был указан директор Денисов. За неоплаченный вовремя долг с процентами в сумме 108 тысяч 756 рублей она передала займодавцу помещение ателье общей площадью 168,7 квадратных метра, рыночная стоимость которого в 2009 году колебалась между суммами в 7 миллионов 815 тысяч рублей и 8 миллионов 90 тысяч рублей.

Согласно протоколу внеочередного Общего собрания участников ООО «Салон-­ателье «Весна», работницы ателье единогласно одобрили сделку по отчуждению помещения, в котором они зарабатывали себе на жизнь.

После чего по нотариальным доверенностям от имени Асановой и Денисова знакомая Асановой зарегистрировала переход права собственности на помещение ателье в Росреестре.

Сплошной подлог

Суд установил, что договор займа был подложный – «изготовленный при неустановленных обстоятельствах». Никакие деньги в кассу ателье не поступали. Подложным назвал суд и протокол собрания, установив, что его изготовила Асанова. А оригиналов договоров об отступном вообще следствием было найдено два – различных по содержанию.

Экспертиза признала поддельными доверенности: оттиски гербовой печати на документах были нанесены не печатью нотариуса. А сам нотариус сообщил в суде, что в его регистрационном журнале под номерами этих доверенностей имеются записи об иных нотариальных действиях.

Кроме того, в суде был допрошен Денисов, который всю трудовую жизнь работал слесарем. Свидетель рассказал, что никогда не являлся ни директором, ни учредителем ООО «ВторИндустрия», не заключал договор займа и договор об отступном с ООО «Салон-­ателье «Весна», с Асановой не знаком… Несколько лет назад по просьбе неизвестного ему молодого человека подписал документы, в которых фигурировало название ООО «ВторИндустрия». Также по просьбе этого же молодого человека подписал какие-­то документы у нотариуса, но в подробности не вдавался. Данный молодой человек пояснял, что он, Денисов, будет номинальным директором какой-то организации, но на деле от него ничего требоваться не будет.

Выяснилось, что ООО «ВторИндустрия» было создано, как написано в приговоре, «неустановленными лицами» за день до даты заключения договора подложного займа с Асановой. После чего это общество продало полученное от ателье помещение, и вскоре налоговая ликвидировала данную организацию как не осуществляющую какую­-либо деятельность.

Асанова – в «Лидере»

Новым владельцем недвижимости стала женщина, которая в суде клялась под присягой, что Денисов присутствовал при заключении договора купли-­продажи. Эти показания суд оценил как недостоверные, так как уже было установлено, что слесарь Денисов к перепродаже этой недвижимости не имел никакого отношения. Кроме того, дама не смогла объяснить в суде, зачем ей нужна такая покупка: она якобы не знала, кем в настоящее время недвижимость используется, коммунальные услуги не оплачивала, арендную плату за данное помещение ей никто не платил, договор аренды она ни с кем не заключала. Однако следствие нашло документ, которым собственница гарантирует некоему новоиспечённому ООО «Лидер» заключение договора аренды помещения.

Основной вид деятельности ООО «Лидер» оказался аналогичным деятельности ООО «Салон-­ателье «Весна»: пошив постельного белья. А учредителем ООО «Лидер» оказалась знакомая Татьяны Асановой. Которая рассказала в суде, что, по причине своей болезни, возложила все свои полномочия на Асанову.

Позже при обыске в квартире Асановой были найдены документы ООО «Лидер». Анализ и сопоставление указанных выше и многих других фактов, связанных с образованием «Лидера», привёл суд к выводу, что Татьяна Асанова фактически продолжила владеть и пользоваться отчуждённым помещением в качестве руководителя ООО «Лидер», а подруга преступницы была лишь номинальным его директором.

К этому выводу суд пришёл и благодаря такому факту. Решение об утверждении устава «Лидера» было принято спустя непродолжительное время после того, как Татьяна Асанова приняла решение о ликвидации ООО «Салон-­ателье «Весна».

Растратчица – ликвидатор

Ликвидировать ООО «Салон­-ателье «Весна» и создать новое общество Татьяна Асанова предложила самим соучредителям. Договориться не удалось ­ никто не согласился. Наоборот ­ участники решили переизбрать Асанову. Собрание неоднократно откладывалось, а когда новый директор был избран ­ соучредителей ждали неприятные сюрпризы. Зарегистрировать смену руководителя не удалось. Выяснилось, что все участники общества, за исключением Асановой, уже исключены из его состава. Помещение ателье предприятию не принадлежит. ООО «Салон­-ателье «Весна» находится в стадии ликвидации, ликвидатором общества является Асанова.

Работницы ателье обратились в Арбитражный суд Кемеровской области, где выяснилось, как они потеряли свои доли в обществе. Ещё в декабре 2009 года Татьяна Асанова собрала внеочередное собрание учредителей ООО «Салон-ателье «Весна», на котором присутствовали соучредитель Татьяна Асанова и ООО «Салон-­ателье «Весна» в лице директора Татьяны Асановой. На этом «представительном» собрании было принято решение о переходе к обществу якобы неоплаченных долей всех остальных учредителей, кроме Асановой. Хотя уставный капитал на момент подписания учредительного договора был сформирован полностью, в связи с чем речь о неоплате долей участниками общества была несостоятельна. А в мае 2010 года учредители общества в том же сокращённом до одного человека составе приняли решение о ликвидации ООО «Салон-­ателье «Весна».

Объявил себя новым владельцем

Когда учредители общества, потерявшие доли и недвижимость, стали активно отстаивать в судах свои права, с многострадальным помещением ателье случилась ещё одна история. Которая, на мой взгляд, требует отдельного полицейского расследования.

В Центральный районный суд обратился мужчина, который потребовал у последней владелицы отдать ему помещение на улице Циолковского, 34. И предъявил договор купли-­продажи. Сначала дама заявила, что она этот документ не подписывала. Потом призналась, что обращалась в Росреестр для регистрации перехода к этому мужчине права собственности на ателье. Потом потребовала освободить уже занятое мужчиной помещение. А следом предъявила к нему встречный иск, требуя от мужчины 4 с лишним миллиона рублей неосновательного обогащения: за то, что он, якобы, за её спиной сдавал её собственность «Лидеру».

Судились они два года. История оказалась настолько запутанной, что в ней появились даже четыре противоречащие друг другу почерковедческие экспертизы. Один из экспертов договорился до того, что расшифровка подписи женщины под договором купли­-продажи выполнена ею, а подпись рядом – другим лицом. Что суд признал маловероятным. Обе стороны в итоге свои иски проиграли.

Что за этим стоит? Неудачная попытка очередной перепродажи, когда запахло жареным? Остаётся только гадать.

Тяжкий путь к справедливости

Рассмотрение уголовного дела по обвинению Татьяны Асановой в растрате длилось с июля 2013 по ноябрь 2014 года. Несмотря на ряд смягчающих обстоятельств, в том числе инвалидность второй группы, суд приговорил подсудимую к реальному лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. С отбыванием наказания в колонии общего режима. Конвой взял её под стражу в зале суда.

Татьяна Асанова подала апелляционную жалобу, сообщив областному суду, что она награждена значком «Отличник бытового обслуживания», участники общества её оговаривают, обвинительный приговор незаконный и необоснованный. И попросила его отменить. Однако суд второй инстанции оставил всё в силе.

Учредители ООО «Салон-­ателье «Весна» с переменным успехом аж 7 лет боролись за возвращение утерянного ими в 2009 году. Последний судебный акт, связанный с этой историей, который мне удалось найти, датирован ноябрём 2016 года. Я попытался подсчитать, сколько судебных марафонов им пришлось пройти. Прочёл 8 документов арбитражных судов разного уровня, 14 актов судов общей юрисдикции плюс приговор и апелляционное определение по уголовному делу… В итоге сбился со счёта.

Помещение учредителям удалось вернуть. Предприятие было спасено от ликвидации. На сегодня в Едином государственном реестре юридических лиц указаны 10 участников ООО «Салон-­ателье «Весна». Отсутствует фамилия Асановой. Ещё про одну работницу ателье в судебных бумагах сказано, что она умерла, пока шли судебные баталии.

Михаил Зеленчуков

Имена преступников и иных обманщиков, действующих в сфере недвижимости, из публикаций этой рубрики вносятся в «Базу данных чёрных маклеров», доступную в Интернете по адресу: http://pravo-nk.net. Проект «Чёрные маклеры» создан саморегулируемой организацией «Лига риэлторов Кузбасса», журналом «Вариант» и сетевым изданием «Правовой Новокузнецк». Если Вы пострадали при сделке с недвижимостью, напишите redactor@pravo-nk.net, info@rgr42.ru или позвоните в Общественную приёмную «Лиги риэлторов Кузбасса» - 601-556. Кроме того, репутацию человека и организации, предложивших Вам услуги в сфере недвижимости, можно проверить в «Едином реестре сертифицированных компаний и аттестованных специалистов рынка недвижимости», размещённом на сайте «Российской Гильдии Риэлторов»: http://rgr.ru.